Mindezidáig nem foglalkoztam sokat az általános klimatikus változásokkal, arra az álláspontra helyezkedtem, hogy ha megszívjuk, hát megszívjuk. Ennyi, kész. Természetesen védhetjük a környezetet, mutogathatunk dühtől remegő ujjakkal az iparnegyedekre, meg Amerikára, aki nem hajlandó csökkenteni a károsanyag-kibocsátását. De nem olyan rég ismét felvetődött ez a téma, és eszembe jutott ennek kapcsán pár furcsaság. Márhogy igen, talán ez sem az, aminek látszik. Konkrétan az a kijelentés zavart meg, hogy a szén-dioxid a legfőbb ok, és csak az, és üvegházhatás, és az tehet mindenről. Jó laikusként feltettem magamban a kérdést, hogy ha az egész légkör 0,037% -a a szén-dioxid (jól van, most néztem utána, mikor kérdeztem, csak annyit tudtam, hogy nagyon-nagyon kevés), akkor az miért olyan kemény anyag, hogy egy minimális emelkedés (utólag megtudva 0,005%) is ekkora zűrzavart okoz. Válaszként jött, hogy bolygóra számolj, mert ott a kevés is nagyon sok. Ebben megnyugodva haza is jöttem, de azért még motoszkált bennem a kérdés. Hát, nosza nézzünk csak utána!

És itt puffant megint akkorát a dolog, hogy ki kell írjam ide is, hogy valaki magyarázza meg, miért a szerencsétlen CO2 -ra fogjuk a bajt? Az üvegházhatás. Itt ez az egy darab szép szó, most tényleg nem fogom leírni, hogy hogyan is van, ezt mindenki tudja, hiszen elég sok helyről hallani róla. Nézzük csak meg, miről is van szó, azaz mi koppant nagyot. Üvegházhatás a légkör felső határán érvényesül. A CO2 befolyásolja. Azaz a szén-dioxidnak a felső légkörben kellene elhelyezkednie, igaz? De akkor szegény növények mit csinálnak? A felszálló szén-dioxidot vámolják meg? Nem, nem igazán, és nem is kell 'levegő után kapkodjanak', mert a szén-dioxid – lent marad. Szóval eddig jutottam el, mikor megvolt az a bizonyos koppanás, és kicsit utána néztem, hogy akkor mi is van itt tulajdonképpen? Kaptam pár peticiót, amit tudósok adtak be, hogy legyünk szívesek abbahagyni az ajvékólást a CO2 -ról, meg egy érdekes oldalt ( http://www.eastangliaemails.com/index.php ), ahol, ha nagyon kitartóan böngészünk, ráakadhatunk elgondolkodtató sorokra (pl. http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=927&filename=1225026120.txt ezen az oldalon az első levél, amit Mick Kelly küldött). De összességében nem kaptam választ arra a kérdésre, hogy ha a CO2 lent marad, akkor hogy okozhat üvegházhatást? A föld színéről veri vissza a hőt, vagy mi? Akárhogy is, szeretnék erre egy választ. De annyi a fentiekből leszűrődött hogy, nem úgy van, ahogy eddig mondták. Lehet oka, egy szóval se mondom, csak akkor nem úgy. De akkor hogy? Megint hülyének vagyunk nézve? Pontosan.

De ha nem a CO2, akkor mi? Nézzük csak meg, mik azok az anyagok, amik leginkább erősítik az üvegházhatást (márhogy, a CO2 után mondhatom, hogy ki vannak kiáltva). A vízpára, a szén-dioxid, a metán, a nitrogén-oxid és az ózon. És most az arányok. Első a – vízpára. Még egy hoppá. Méghozzá 36-72% -ig terjed a felelőssége. Második a szén-dioxid, csekély 9-26% -val. Harmadik a metán (4-9%), és negyedik az ózon (3-7%). És most nagyjából milyen nehezek: a vízpára 18 g/mol, a metán 16, a nitrogén-oxid 44, a szén-dioxid szintén. Ez utóbbi nem is lényeges, csak ha már beszéltünk a súlyukról, adjuk meg számokban is.

Mint látható a vízpára a fő ludas a dologban. Hogy miért nincs ő terítéken? Mert az emberi tevékenység nem folyásolja be jelentősen a légkörben levő mennyiséget, maximum helyi szinten. Más szóval globálisan nincs rá hatásunk. A szén-dioxidra amíg nem kapok egy ésszerű magyarázatot, hogy ha itt mifelénk tartózkodik (értsd talaj közelben – ezért egyébként a növények is hálásak), akkor mégis hogyan folyásolja be az üvegházhatást, addig én kiesettnek tekintem. A másik kettőről nem szólt soha a mese, tehát azok szintén nem játszanak közre. Bumm, ez kiesett, akkor az esetleges globális felmelegedésnek nem mi vagyunk az okai, hanem a természet rendjébe tartozik. Tehát, ha csak az üvegházhatástól félünk, ne tegyük, az nem egyik napról, egyik évről a másikra történik. És ha az üvegházhatás van megnevezve a fő oknak, ami a globális felmelegedéshez vezet, akkor itt teszem fel a kérdést, hogy milyen globális felmelegedés?

u.i.: Most kivételesen nem provokálok, csak szeretném, ha nevén neveznénk a problémát. Ha az ózonlyuk a gond, akkor mondjuk, hogy az, és ne hülyítsük a népet a CO2-vel, meg az üvegházhatással, ami mindig is volt, csak most – úgy mondják – erősödik.